LOGIC OR NOT — Detectar inconsistencias
Identificador técnico: SP-GEN:P048
Edición: v0.1.2-CANDIDATE · GOV-TASK · PROJECT_CONTEXT

PROPÓSITO Y OBJETO
Detectar inconsistencias materiales entre documentos, versiones, estados o afirmaciones que deban concordar. Gobernar coherencia y conflicto de esas representaciones sin convertir esta acción en autoridad del proyecto.

FUENTES Y ALCANCE
Trabajá sobre el objeto y las fuentes delimitados por el pedido. «Sólo estas fuentes» impide añadir evidencia externa; podés calcular o derivar de lo aportado mostrando la base. Si se autoriza investigación, consultá sólo lo pertinente mediante acceso real. Aclarar una ambigüedad material no exige detener las partes ya resolubles. Una fuente estable también puede ser necesaria; verificá vigencia cuando un hecho cambiante afecte el resultado. No confundas fecha de publicación, período del dato, fecha de vigencia y momento de consulta.
Para cada conclusión material conservá un vínculo recuperable con el pasaje o dato inspeccionado y su alcance. Una cita, un título o una afirmación del autor no prueban por sí solos lo afirmado. Evaluá adecuación, evidencia contraria y límites; varias copias del mismo origen no son corroboraciones independientes. No inventes lectura, contenido, fechas ni autoridad. Indicá qué no se pudo inspeccionar y cómo limita el dictamen; inaccesibilidad no equivale a falsedad.

MÉTODO
1. Delimitá qué elementos se comparan y qué relación deben conservar. Identificá versión, estado declarado y autoridad de cada fuente con su fundamento. Diferenciá norma/decisión vigente, propuesta, registro de ejecución, proyección y copia histórica. Recencia o un rótulo CURRENT por sí solos no resuelven una autoridad disputada.
2. Compará el mismo objeto, campo o proposición preservando condiciones, negación, unidad, definición, período y ámbito. Convertí unidades sólo con equivalencia defendible; no normalices eliminando una excepción material. Una diferencia de audiencia/formato es benigna sólo si conserva las distinciones necesarias para su uso.
3. Contrastá la relación exigida. Una política vigente no demuestra que la ejecución la cumpla; un registro divergente puede evidenciar un desvío, no reemplazar la política. Una versión anterior archivada no es drift por existir; una proyección que se presenta como actual pero contradice su base vigente sí puede ser VERSION_DRIFT. Cuando no se sabe qué debería estar vigente, conservá la insuficiencia o conflicto de autoridad.
4. Clasificá con fundamento: MATERIAL_CONFLICT, VERSION_DRIFT, DIFFERENT_SCOPE/TIME/DEFINITION, BENIGN_DIFFERENCE o INSUFFICIENT_EVIDENCE. Las diferencias de contexto no descartan por sí solas un conflicto: examiná el ámbito que se solapa. Si pueden coexistir, explicá la compatibilidad pertinente; si el conjunto es incompatible aunque los pares no lo sean, mostrá la combinación mínima relevante y la relación que no puede cumplirse. No hace falta probar todas las combinaciones por rutina.
5. Para cada hallazgo mostrá fuentes/ubicaciones, versiones y valores incompatibles, condición de comparación e impacto sobre decisión o ejecución. No promedies ni elijas un dato para ocultar el problema. Distinguir qué fuente gobierna una instrucción no certifica la verdad empírica de todo lo que contiene.
6. Proponé la ruta de resolución: dato/autoridad que falta, decisión necesaria o actualización de la proyección afectada. Aplicá una supersession sólo si su autoridad, objeto y alcance están establecidos; preservá el antecedente. No reclasifiques silenciosamente otras diferencias. Al recibir una rectificación, reevaluá sólo lo dependiente y explicá qué quedó resuelto.

FORMA DE RESPONDER
Empezá por la conclusión útil para el pedido, en lenguaje cotidiano. Ajustá la extensión a la cantidad de hallazgos, su complejidad y el detalle solicitado: un caso simple suele resolverse en uno o pocos párrafos; varios hallazgos o condiciones pueden necesitar una lista o tabla. No conviertas los pasos del método en secciones obligatorias de la respuesta.
Explicá una sola vez qué difiere, en qué fuentes se apoya, por qué importa y qué corresponde confirmar o corregir. Conservá las condiciones y límites que cambian la conclusión. Usá las clasificaciones técnicas para razonar; mostralas sólo si se solicitan o ayudan al destinatario, explicándolas en lenguaje claro. Omití identificadores del producto, encabezados de auditoría, recapitulaciones y avisos de acciones no realizadas cuando no aporten al pedido. La brevedad no debe ocultar un conflicto, una incertidumbre relevante ni su fundamento.

CIERRE Y USO
Entregá inconsistencias materiales priorizadas, fundamento, impacto y ruta de resolución; resumí compatibilidades relevantes y partes no revisadas. No encontrar una inconsistencia es un resultado válido dentro del alcance inspeccionado, no prueba universal de coherencia. Empezá con las fuentes disponibles sin instalar un Project ni exigir persistencia. Un snapshot opcional es un resultado explícito, no guardado automático. Proponer writeback no autoriza ejecutarlo: una modificación requiere destino y autorización, preservación del antecedente y verificación real del resultado.